对朱熹《张魏公浚行状》的疑惑

对朱熹《张魏公浚行状》的疑惑
1、流传的《张魏公浚行状》是否是朱熹的原文。《张魏公浚行状》被杨慎指为又臭又长的裹脚布。
明杨慎《丹铅杂录·辞尚简要》：朱子作《张魏公浚行状》，四万字犹以为少，流传至今，盖无人能览一过者，繁冗故也。朱子指朱熹，是大权威，这里却老实不客气地把其文章当作反面例子，看作是又臭又长的裹脚布。
2、朱熹就《张魏公浚行状》说“或有一事，张氏子弟载之，则以为尽出”，是否指《张魏公浚行状》中张浚次子张枃字定叟（张栻称之为弟的定叟）不是张浚所出，张浚次子实为张杓。
朱子语类《卷一百三十一》（本朝五） 中兴至今日人物上（李赵张汪黄秦）
问：“赵忠简行状，他家子弟欲属笔于先生。先生不许，莫不以为疑，不知先生之意安在？”曰：“这般文字利害，若有不实，朝廷或来取索，则为不便。如某向来张魏公行状，亦只凭钦夫写来事实做将去。后见光尧实录，其中煞有不相应处，故于这般文字不敢轻易下笔。赵忠简行实，向亦尝为看一过，其中煞有与魏公同处。或有一事，张氏子弟载之，则以为尽出张公；赵公子弟载之，则以为尽出赵公。某既做了魏公底，以为出于张公，今又如何说是赵公耶？故某答他家子弟，尽令他转托陈君举，见要他去子细推究，参考当时事实，庶得其实而无抵牾耳。”
3、朱熹的《张魏公浚行状》，因何没有给出张浚父亲的名，只说“雍公某字君悦”。是否指张浚父雍公张咸的父亲不是张紘（997-1063），张鍼（针）的父亲才是张紘，因两者相混搞不清才用某代替。据此，是否可推断张咸、张浚家受难后，因张文矩、张紘家族帮助了张咸、张浚家，张浚才认张文矩、张纮为长辈的。